СОЦИОМОНИТОРИНГ, ШКОЛА, СЕЛО: подготовка к социокультурным исследованиям и проектам

В конце декабря 2003 года в Вятской средней школе Некрасовского района Ярославской области началась работа по внедрению ПМК «Социомониторинг».

На первый взгляд, это довольно простая программа: графики, система координат, база данных, несложная статистическая обработка. Однако на этом вся видимая простота заканчивается, поскольку помимо программного обеспечения «Социомониторинг» имеет собственную идеологию. В частности, пользователи, обучившиеся на 36-часовых курсах, пришли к следующему убеждению: “Все окружающие нас социальные среды – это зоны риска!». Научно-теоретическое, методологическое, математическое и методическое обеспечение ПМК «Социомониторинг» в своей совокупности делает данный метод мощным инструментом при исследовании и проектировании различных общественных сред обитания человека. В нашем случае такой средой является сельская школа.

Первоначально ПМК «Социомониторинг» применялся в Вятской школе в качестве дополнительного инструмента наблюдения за работой классных руководителей наряду с действующей системой контроля состояния воспитательной работы. Всего за 2004– 2005 годы было проведено три общешкольных замера (2–11 классы).

Социомониторинг, особенно на первых этапах своего применения в Вятской школе, заметно повлиял на работу классных руководителей. Так, после проведения первого замера большинство из них заметно активизировали свою профессиональную деятельность, очевидно, усматривая в ПМК новое средство выявления имеющихся ошибок и недочётов в работе с классом.

Но уже через два месяца, а именно - после проведения второго замера, классных руководителей стали интересовать непосредственно сами результаты исследований. Первоначально общение проходило на уровне распознавания результатов по типу «совпало - не совпало»: в ходе совместного обсуждения классные руководители соотносили новую информацию с собственными представлениями, сформировавшимися на основе их личного опыта работы в данном классе. Этим всё и ограничивалось.

Социомониторинг вызвал интерес и со стороны учащихся. При индивидуальном консультировании ребят интересовали прежде всего новая, независимая от учителей, внешняя «оценка» особенностей их личного поведения и характеристика места, занимаемого ими в условиях школьного социума.

Однако уже на этом, адаптационном к нововведению, этапе были получены конкретные результаты, по которым директору школы удалось увидеть в новом свете, состояние качества работы классных руководителей и сделать соответствующие выводы, обозначить возникшие проблемные зоны.

Первые практические результаты работы по освоению технологии социомониторинга показали, что для более углубленного исследования, способного обеспечить нас необходимой информацией для социально-педагогического проектирования состояния социальной среды школы, этого было явно недостаточно. В мае 2004 года на базе Вятской средней школы был создан Информационный Центр, в состав которого вошли преподаватели информатики и истории, а также социальный педагог.

Одной из основных задач деятельности Информационного Центра стало проведение культурологического исследования социальной среды села Вятского. Руководители, педагоги и воспитатели школы должны иметь преставление об истинном состоянии реальных социокультурных процессов в Вятском для понимания роли и места школы как социального института, как фактора влияния на местное сообщество в сфере формирования норм современной культурной жизни.

Одним из первых результатов работы Информационного Центра было исследование особенностей социокультурной стратификации села Вятского. Детальный анализ результатов этого исследования не является предметом данной статьи, но некоторые общие выводы мы представим ниже. Исследование выявило наличие трех ассоциативных социальных образований, условно отнесенных нами к первому, второму и третьему уровням иерархичной общественной структуры. Социальное позиционирование и взаимоотношения людей в селе Вятском в значительной степени определяются принадлежностью их к одному из этих уровней.

Жители села Вятское находятся в условиях достаточно сильно ограниченного социального пространства. Наличие выраженных отличий между выявленными нами тремя социальными общностями еще более сужает возможности для интенсивного и разностороннего общения жителей. Хорошо проявлены механизмы усвоения жителями устоявшихся в иерархичных слоях социальных норм, которые проявляются в процессе языкового взаимодействия жителей в традиционно закрепленных местах в для реализации систем общения.

Известно, что общение между людьми особенно интенсивно происходит в процессе труда. Но в силу социально-экономических причин подобное общение в селе Вятское затруднено в связи с отсутствием производственных связей между социальными группами.

Среда Вятского социума является автономной, достаточно закрытой и дифференцированной по уровням системой. Поэтому, когда специалисты ведут рассуждения о необходимости изменения социальной ситуации путём «интеграции местного сообщества на базе школы», возникает вопрос – как можно объединить уже объединенную и сформированную систему? Может, уместнее ставить вопрос о перепроектировании? Да и вопрос об инструментах осуществления желаемой интеграции остается весьма проблематичным. Исторически сложилось так, что на уровне общественного мнения главным инструментом социокультурных изменений на селе всегда являлась школа.

По нашим данным, школа села Вятского, как институциональная организация, находится в настоящее время вне информационного влияния на его социальную среду. Каждый день жизни школы превращается буквально в борьбу педагогов за то, чтобы удержать в сознании учащихся «островки» культурных образцов. Внешне это происходит довольно жестко и проявляется в строгом, назидательном, поучительном поведении педагогов, в их открытом желании изменить в лучшую сторону мысли и представления детей. Но на самом деле никакой борьбы нет, так как нет сопротивляющейся стороны: в школу приходят дети с уже сформированным в их повседневном семейном и дворовом быте специфичным социокультурным планом сознания и с уже вполне определенным в местном сообществе статусом. Поменять или изменить его педагоги школы посредством предметных уроков в принципе не могут. Личность и индивидуальность учащихся также уже оказываются сформированными. Детям очень сложно менять выработанную во внешкольной среде форму поведения в социуме. Да и для чего?

В ходе систематически проводимых нами наблюдений за общением детей вне урока – на переменах и за территорией школы - обнаруживается, что школа является местом, где в детском социуме разворачивается продолжение содержания внешкольного общения.

Вопрос, в каком направлении развивать отношения школы и жителей села Вятского, требует, на наш взгляд, самых серьезных социокультурных исследований.

По нашим данным, ситуация, складывающаяся в Вятском регионе, близка к социальной катастрофе уже потому, что при очередном демографическом спаде школа как социальный институт образования, имеющий потенциал культурного центра территории, может вообще исчезнуть.

Для того, чтобы этого не произошло, необходимо вначале определить направления социально-педагогического влияния именно на внешние для школы информационные объекты, т. е. влиять не на детей, а на среду формирования их обыденного сознания. Для этого необходимо выйти посредством системы воспитательной работы на коммуникативные контакты вовне школьной организации, используя имеющиеся в кадровом педагогическом потенциале школы новые для села социокультурные возможности.

Большой потенциал средств для организации социальной среды по типу «школа- микрорайон» накоплен в сфере социальной педагогики: школа может выступать как инициатор и организатор поликультурной коммуникации для местных жителей.

В ходе наших систематических наблюдений выявлен интересный феномен: отсутствие объективных предпосылок для взаимосвязи людей друг с другом, проживающих по соседству, приводит к т. н. «внешней» толерантности. Так, например, на территории села Вятское поселилось достаточно большое количество семей нерусской национальности. При этом в течение длительного периода времени конфликтов между местными жителями и ними не наблюдается, что может указывать на автономность в их сосуществования. Тогда термин «толерантность» здесь уже не может использоваться. Скорее всего, здесь имеет место социальная индифферентность в силу отсутствия между людьми информационного и других видов обмена. Однако эта «параллельность» существования проявляется не только между людьми с разными национальными культурами, но и между русскими людьми, имеющими принадлежность к разным социальным группам (слоям, стратам), сформированным на территории села.

Сегодня школа села Вятское, обладая огромным коммуникативным потенциалом, пока не имеет возможности использовать его для повышения качества образования в широких поликультурном, социокультурном аспектах.

Возникает вопрос – как организовать общение, в котором будут заинтересованы все стороны на благо образования каждой семьи? Ответ достаточно прост: через детей. В детях более всего заинтересованы все, кто находится в культурной среде села.

Теперь нам необходимо остановить внимание на состоянии сознания ребенка, и взгляд наш будет не совсем обычный. По нашим наблюдениям, дети – это краткое существование индивидуальности по дороге между школой и домом. «Я» как отдельность, как автономность, как распорядитель своим временем существует только в этом промежутке. Ребенку приходится в течение дня приспосабливаться к двум разным системам: государству - в лице школьного социума взрослых людей и семье - в лице родителей, трудовые будни которых сплетены с буднями села Вятское. Сознание ребенка можно сопоставить с операционной компьютерной системой, которую по нескольку раз в день необходимо перестраивать на ту или иную рабочую среду, причем процесс переключения не должен влиять на качество ее работы. В отличие от взрослого человека ребенок, находящийся в постоянном развитии, с большим трудом выдерживает подобные перегрузки, которые оказывают крайне негативное воздействие на восприятие им окружающей его культуры. Психофизиологическое состояние многих детей не выдерживает жестких требований скоростных переключений между одновременно действующими и противодействующими друг другу нормами, отчего, вероятно, и фиксируют медики крайне низкий уровень состояния здоровья детей. Поэтому детям ничего не остается, как брать для поверхностного усвоения самое элементарное знание из разных сред своего обитания. Все, что выходит за рамки их физических возможностей, элементарно отбрасывается; дополнительные же интеллектуальные средства и помощь в их развитии со стороны взрослых людей, как правило, запаздывают или просто не соответствуют моменту индивидуального состояния сознания.

Еще одно очень важное наблюдение: результаты исследований, проводимых нами с помощью ПМК «Социомониторинг», свидетельствуют, что структуры двух сред - школы и семьи -  уже с первых дней существования устойчиво запечатляются и «наследуется» учебной группой, сохраняются длительное время, закрепляясь также и в индивидуальном сознании каждого члена группы. Выявлено, что каждые четыре года из начальной школы в среднюю выходят идентичные по своей структуре и практически не меняющиеся до выпуска из школы классы. Следовательно, большая часть педагогов начальных классов также с течением времени не изменяется в личностном плане по своим социокультурным установкам и представлениям. То, что каждые четыре года учителя начальной школы выпускают одинаковые по типу нормообразования классы, свидетельствует, с одной стороны, о высокой устойчивости и неизменности их персональных образовательно-воспитательных систем, а с другой стороны – о их, возможно вынужденных, консервативности и застое, возникающих под влиянием культуры местного сообщества.

Исследовать и развить сложившуюся ситуацию мы пытаемся с помощью различных социально-педагогических знаний и средств на основе данных социомониторинга. Так, на базе 5 класса совместными усилиями специалистов Информационного Центра, администрации школы, родителей и учащихся создается модель социальной системы, которая позволит сблизить пространства «Дом» и «Школа». Данные социомониторинга будут играть в этой работе роль компаса при проектировании третьей среды - «Содружество», объективно показывая процессы, происходящие в ней. Для людей, живущих в Вятском, очень важно видеть и лично участвовать в том, что может изменяться и имеет движение. Это главный предмет наших социокультурных проектов.