Хабарова О. Е., Кабузова О. С., Митюкова С. П. В учреждениях интернатного типа остро стоит проблема профилактики употребления детьми психоактивных веществ (ПАВ). Наиболее распространенными видами ПАВ, часто употребляемых детьми во время их пребывания в пространственно-территориальных границах интерната, являются самодельные токсины. Возможность употребления воспитанниками интерната ПАВ появляется, как правило, после каникул, в периоды свободного времяпровождения в общении с родственниками, а также при определенных условиях, за пределами интерната, когда содержание и формы свободного общения выпадают из-под контроля воспитателей и педагогов. Поэтому факты употребления детьми ПАВ в данные периоды времени оказываются вполне вероятными. Вместе с тем среди детей интерната все же больше тех, которые никогда не употребляют токсины. В связи с этим возникает вопрос, почему среди всех детей, которые имеют очень схожие сложные жизненные обстоятельства, обуславливающее их пребывание в интернате, одни употребляют ПАВ, а другие никогда не прибегают к ним, хотя и находятся в тесном контакте с первыми. Это наталкивает на поиск причин обращения детей к изготовлению и употреблению самодельных токсинов следует искать в неочевидных явлениях. Мы попытались сделать это с помощью метода «Социомониторинг». Для получения эмпирических образцов нами были сформированы две выборочные совокупности данных, полученные при участии всех без исключения детей, находящихся и проживающих вместе в условиях одного и того же интерната. Первая совокупность была составлена из списка всех детей интерната, которые не были замечены в употреблении самодельных токсинов и др. видов ПАВ, а вторая – из списка детей, которые хотя бы один раз были в этом замечены. Все дети интерната участвовали в замерах по социомониторингу дважды: один раз в своей учебной группе, а второй раз в группе детей, проживающих с ними в одной квартире. В программе «Социомониторинг» имеется возможность создания выборки людей по тому или иному признаку. В данном случае нами были организованы четыре выборки, составленные на основе генеральной совокупности всех детей интерната: первая (см. рис. часть А) – дети, не замеченные в употреблении токсинов и участвующие в групповых замерах учебных групп своих классных коллективов; вторая (см. рис. часть А1) – все дети из первой выборки, участвующие в групповых замерах своих «семейных» коллективов детей интернатных квартир; третья (см. рис. часть Б) – дети, замеченные в употреблении токсинов и участвующие в групповых замерах учебных групп своих классных коллективов; четвертая (см. рис. часть Б1) – все дети из третьей выборки, участвующие в групповых замерах своих «семейных» коллективов детей интернатных квартир. При сопоставлении выборок просматривается следующая закономерность: в выборке детей, не замеченных в употреблении токсинов, фигурки эллипсов в групповом замере учебной группы (класса) имеют тенденцию к расположению в зоне диагонали информационного обмена, а в замере по квартирам – к расположению параллельно горизонтальной оси (т.н. «ось персоны»); в выборке детей, замеченных в употреблении токсинов, наблюдается прямо противоположная картина: в групповом замере учебной группы (класса) фигурки эллипсов имеют тенденцию к расположению параллельно горизонтальной оси (т.н. «ось персоны»), а в замере по квартирам эллипсы располагаются в зоне диагонали «информационного обмена». По многочисленным наблюдениям, тенденция расположения облака эллипсов вдоль (или параллельно) горизонтальной оси метрической плоскости указывает на то, что в данной группе детей отсутствует чувство внешнего ограничения (или нормы), допускается возможность свободы волеизъявления, свободы демонстрации чувств и раскрепощенного эмоционального состояния, спонтанных ориентировочных реакций, детям присуща спонтанность во внешней поисковой активности и ориентировочных реакциях. Тенденция расположения облака эллипсов в зоне диагонали «информационного обмена» указывает на преобладание в сознании детей стремления к усвоению готовых образцов, к следованию установленным нормам, к усвоению алгоритмов, к подражанию, к восприятию и усвоению внешнего воздействия, к поддержанию на высоком уровне состояния собранности, принятию готовой цели для осуществления собственных действий. Таким образом, в группе детей, не замеченных в употреблении токсинов, стремление к нормативному поведению наблюдается в учебном процессе, а в условиях семейного квартирного быта их поведение соответствует обстановке отдыха и свободного времяпровождения. А в группе детей, замеченных в употреблении токсинов, в период нахождения их в учебном процессе (в классе) наблюдается расслабленность, расторможенность и пассивность, а в обстановке семейного быта – целеустремленность и активность в освоении готовых образцов. Но тогда уместен вопрос: на поиск и освоение каких образцов и каких готовых норм направлено сознание детей, замеченных в употреблении токсинов, когда они находятся в зоне свободного и раскрепощенного быта? Почему они максимально напряжены там, где другие дети раскрепощены и отдыхают? И расслаблены там, где другие в напряжении трудятся? Наша гипотеза такова: у детей из данной группы отсутствует нормативный образ Отца-Кормильца, как Главы и Начала, который формируется в самом раннем периоде детства при искренней поддержке этого образа у детей со стороны матери. Поясним это. В нашем понимании образ Отца, как нормы и начала каждого нового светового дня в семье, заключается в том, что для ребенка всегда есть кто-то, кто не просто более старше него, а кто является причиной его самого, т.е. того, кто старше не по возрасту, а по своей сути, и именно Он определяет все действия, которые ребенок должен непременно, глядя на него, освоить и совершать постоянно. После выхода ребенка за границы семьи, в детский сад, школу и т.д., образ следования нормам переходит с Отца на общество, куда сам Отец всегда уходил для того, чтобы добыть хлеб, находясь в послушании, подчинении начальству, исполнительности и смирении. Вот этот глубоко внутренний образ Нормы свыше, которому вопреки всем трудностям следовал в обществе Отец, первично транслируется детям именно от него. Чувственный образ связи кровного отца с другими людьми через совместный с ними труд, представляет собой запечатленный на психофизиологическом уровне зарождающегося социального сознания ребенка, на уровне интегрального образа, или доминанты, сочетательный рефлекс истинно первичной социальности, как неотвратимого условия благополучия жизни самого ребенка в его взрослом будущем. Этот формируемый исключительно в контакте с отцом рефлекс конструктивной социальности заключается в предельно точном знании того, что всегда, когда ребенок находится уже за границами семьи ( в садике, в школе и т.д., ), он должен быть ориентирован на поиск и освоение социальной нормы, как природосообразного и, сохраняющего ему жизнь, способа поведения среди себе подобных существ. Образец социального послушания со стопроцентной вероятностью обеспечит ребенку минимальный и достаточный для жизни уровень питания за счет участия в строго распределенном и поэтому всегда нормированном коллективном труде, потому что именно так добывал Свой Хлеб его Отец. В образе Отца-кормильца – следование социальной трудовой норме – аналог жизни: встань, напрягись, подтянись, соединись с людьми, подчинись, исполни долг и помоги другим. Наблюдаемое ребенком напряжение отца в труде – естественно и реально, совершенно не смертельно и не опасно и при этом всегда вознаграждено теплым Хлебом, вкусной кашей и …радостью. Если этого образца у ребенка не было, а была раздраженная и усталая от трудов мать, то любой другой взрослый человек, как носитель социальной трудовой нормы, будет ребенком отвержен на подсознательном уровне, так как этот человек уже закрепился на уровне его рефлексов как разрушитель покоя его матери, а теперь является угрозой и его собственного покоя. Таким образом, дети, которые не имели опыта наблюдения за поведением в труде своего отца, непременно обратятся к другим поведенческим образцам – носителям опыта «легких» путей краткосрочных радостей и сытости. На следующем этапе нам предстоит проверить эту гипотезу, и если она подтвердится, то педагогическим приемом профилактики ПАВ-зависимостей должно быть формирование или возрождение вытесненного из сознания ребенка образа своего кровного отца, деда и прадеда… как единственно возможного для его человеческого развития, наглядно-действенного образца животворящей социальной природосообразной Нормы-участия в коллективном труде. Другой способ добычи пищи, как причины удовольствия, всегда скор, легок, не имеет отношения к распределенному труду и поэтому не имеет отношения к Хлебу насущному, а только к энергетическому веществу, которое можно добыть в полном одиночестве с помощью самодельных токсинов. Без возрождения в сознании позитивного образа Отца-кормильца профилактика и лечение зависимости от ПАВ невозможны. Результат сравнения четырех выборок с помощью графического анализа представлен на схеме ниже. Рисунок-схему надо рассматривать в двух направлениях и в следующем порядке: сначала снизу вверх до срединной линии рисунка, а потом сверху вниз также до серединной линии рисунка. Затем справа налево до середины и слева направо до середины.
Графическая схема сравнения четырех выборочных совокупностей-фигур
Показать в новостях: |
||
ООО "Социомониторинг Сервис"